1. DivX лучше, чем XviD. Складывается впечатление, что этот кодек чуть лучше справляется именно с проблемой разводов. Хотя она там также присутствует, конечно.
2. Снижение частоты кадров (даже незначительное - с 24 до 20) приводит к резкому улучшению качества. Как я уже говорил, для меня чёткость отдельного кадра важнее, чем сохранение качества в динамических сценах. Например, смотрю я лекцию, там чувак объясняет что-то у доски. Мне важнее разглядеть рисунок на доске, чем губы лектора.
3. Если видео кодируется не для просмотра на телевизоре, а на экране самого плеера, то можно смело ставить и 15 fps. Хуже не будет, а только лучше, как ни парадоксально.
4. WMV совершенно непригоден даже на самых высоких битрейтах - отчётливо видны полосы там, где цвет должен плавно менять оттенок. Жутко раздражает.
5. Сейчас ради любопытства попробовал перекодировать чёрно-белый фильм кодеком H.263 (fps 20). Не понравилось. Чем лучше кодировать чёрно-белое кино?
Всё это - исключительно лишь мои субъективные впечатления. Возможно, я где-то ошибся (например, лучшее качество с низким fps могло объясняться чем угодно, начиная с того, что исходник был лучше и вплоть до эффекта плацебо). По хорошему, надо бы отконвертировать один и тот же фильм десятком разных способов и сравнивать. Потом другой фильм. И так - хотя бы пяток фильмов, разного содержания - боевик со взрывами, аниме, лекция и т.д. Боюсь не дожить до конца этих экспериментов. Может быть, здешние знатоки форматов кодирования видео и железа Digma отметут хотя бы часть вариантов, исходя из теоретических предпосылок? Кстати, coding.avi я смотрел - не то.Статистика: Добавлено VadimTukaev — Пн сен 17, 2012 2:49 pm
]]>